|
发表于 2010-10-2 13:44:09
|
显示全部楼层
我记得南怀瑾有论过类似:宗教是药,给不用病人开的方子施的药也不同。印度种族歧视严重,故释尊讲万物平等;西方人自私自爱,故耶稣讲博爱;中国人不仁不义,故儒家推崇仁义。
这些世俗规范层面的东西,其实就是药方,一种维持群体秩序的手段,它们给乌合之众的心念走向一个提示导向或弥补安抚的可能选择。
若从深层思维上来说,佛家的哲学理论基础最为博大严谨,道家是中国本土生化的东西,很年轻飘逸,儒家是世俗理想。
孔子是继承过易经真义的,但阳春白雪圣学难继,后世对他的再加工太过分,很多孔子的本义并没得到流传,很悲哀的一件事;
我不觉得老子是典型的道家,他的思维太功利与现实阴沉,与阴阳家、纵横家、兵家、帝王术的联系很紧密,列子、庄子的思维才更像是中国文化生长出来的道家,一种很鲜明的审美心态,逍遥游,不求空幻脱离,感受世间万物的美好,但又能以无厚入有间,不被世俗的沉重所羁绊。大概是南北朝佛教入侵,道家寄生融合,才催生了中国的佛教禅宗——不同于苦大仇深只求解脱的印度佛教,禅宗也是讲究轻盈空灵的当下安宁。道家是真正的中国思维,很懂得享受的一门学问。道家占了轻灵,但却失了力量与掌控力,从根本上它抵御不了佛家的霸道。以至于道教的诞生只能借巫、佛两宗的壳才得成形。
在出世哲学上,佛家走沉重路线,干脆把今生全扔苦海里,让你无可逃避:苦吧,对啊,那是理所应当的;你觉得甜?NONONO,那是虚幻,醒了吧吐掉吧,我给你调调味拆一拆,你看看里面的成分,还是苦的对吧?既然退无可退,避无可避,你就认命吧,乖乖跟着我修来世吧,今生你就安心本分好了!
在世俗层面,把所有今生可供比较与勾引不平的美好意义都打碎,都放到无法触摸的来世里去,就像给驴蒙上眼罩,萝卜只存在于想象之中,让你永无休止地在磨盘旁边转下去,让你对这一天这一世的苦累都没机会没意识生出不满,消解掉等待解脱这个过程的漫长。这是佛教所给予的残酷的仁慈。
佛家极为霸道,想想释尊当年“天上地下唯我独尊”——呵呵说笑话了,但是虽然这话有正解,释尊的心气之高胃口之大概也可见一斑。他也有霸道的资本,佛学的理论背景太深厚了,很多西方哲学都与它有渊源,他对于人与世界的关系与界定,推衍组织得太圆满,一层一层恢弘得让人无法出逃的网,我一看了就只想躲开,千万不能进去,一进去就被套死了出不来。它给你的是一个太过于精深邈远与伟大沉重的世界,我不敢承受。
简单一点地讲:你就看巅峰寂寞的学术大师级人物,有多少人最后手里把玩的东西是佛学吧,与道学终老的,似乎不怎听说。
而禅宗,却是道家对佛教的一个逆袭,生生地在佛教一流派中打上中国文化的烙印,很中国式的狡黠。我也一直认为禅宗在骨子里流着道家的血。
道家的思维我说是审美之心,不求艰深,不执于实相虚相,追求的是在对当下观感的美好体验。在佛家把芥子都赋予须弥山的沉重时,庄子只是回避那么些沉重伟大的命题与追逐,他只要人间世的逍遥游。
在这里,又有着道家自有的悲情:并非不解苦难,而是刻意把苦难虚化消解掉,让人心在苦难之余的那一点美好中得以安宁,让自己所处的这个世界仍有可依恋的意义。
在佛家绝决地否定掉这个世界,把自我意识流放到虚空中流浪的时候,道家仍苦苦寻觅与守候着现世的那一点美好的可能,他还在肯定与期待这个世界。
但我承认,最终的哲学,会是佛学!
先秦诸子百家,乃是中国思想的源头,一个混乱但又异彩纷呈的时代,在那之后,时代的思想主题,只是在不停地嫁接与老化。
-------------------------
说了半天,回归一个小异议:
西山老师提出的是三教,但以我看,学与教不同,对于学我隐约还能养成一些意识,而教,却是那一代代珊瑚虫死后留下的骨骼累积而成的珊瑚枝,姿态万千,却是没法子深说的。有些时候,教是对学的叛逆甚至是蹂躏,只是时代需求的产物。
佛学是对佛教掌控得比较好的,他有逻辑与理论功底,流派体系与组织管理意识比较强;
道教生自于中国巫教、外来佛教的融合,且对道家思想的继承较少,道家思维流散得很厉害;
儒教得孔子定理论根基,孟子定名分大义,且收容了许多墨家思想,道家思维也有汲取。在历代教派流传当中,又挟裹进来很多皇权需求、士族理想的阶级因素,直至最后的理学,己是风尘迟暮素面难见了。
同时,说“学”,都是思维与思想,是每个人平等地面对世界;而教,则普遍带着神学的成分,带有阶级关系。
思想不讲究利益,教却是利益的维护者,两者不同。
刻薄地讲,学,是教人去爱;而教,更擅长教人去恨。
我是野狐禅,没有系统地学习过,怎么想怎么说。以上一堆乱言,若有错失处请方家指正! |
|