心理学的“罗陀斯”（适合有心理学基础的读者

（三）我们看到的是什么？
　　
　　现在回到开始的问题上来，在上亿年前，那个星星确实存在那个地方，现在不存在了，为什么我们仍然感到那儿有一个星星呢？显然这个感觉并不正确，联系物体本身不具有颜色，我们红色或黄色的感觉只是物体通过光而产生的视觉现象，是不是可以这样说，我们现在看到的这颗星星，确实不是现在那颗星星本身，而是上亿年前那颗星星经过那个位置时留下的“象”。
　　
　　这样说是不是合适呢？事实上我们看到的所有物体，看到的都是物体的象，借用洛克“物象”一词，物体是通过物象被人们所认识的。这一点好象多数哲学家都是承认的，这里所说的象实际上也就是常说的现象，通过现象看本质也就是通过物象认识事物。这样说有根据吗？
　　
　　有一个事实很能说明问题，那就是错觉。错觉显然不是客观世界的真实反映，但它并不影响我们认识世界，认识物质，经过理论思维就能认识到事物的本质。人们常常有这样一个观点，好象错觉不能反映事物的真实面目，常觉就能反映事物的本来面目，其实这是错误的。常觉也不能直接反映事物的真实面目，它仍然是现象，要把握事物的本质，还须用理性思维。因此，从一定意义上说，人的所有感觉都是错觉。
　　
　　人们看到的感觉到的所有事物，看到的都是事物的象，只不过这个象与事物本身是完全重合的，形象一点的说法就是这个象是贴在事物上面的。康德说有一个物自体——“自在之物”，胡塞尔等现象学家把现象研究了个天翻地覆，我觉得他们都在这个十分简单的问题上犯了糊涂。事物好象总是戴着一付面具，而且多数情况下是一付假面具，因而要透过现象看本质。可能有的人会说，既然事物与物象是完全重合的，与事物是一体，作这种区分有必要有意义吗？很有必要，意义极其巨大。它能让人们在认识世界的时候达到真正的自觉，从而时刻做到用理性思维来认识世界，这样人们就具有了自觉的科学精神。
　　
　　马克思的座右铭“怀疑一切”是有科学依据的，人从感觉开始就可能是错误的，在此基础上建立起来的所有观念，所有精神、知识的大厦，都有可能是错误的或不完全正确的。怀疑一切是科学的，当然，这种怀疑是科学的怀疑，不是盲目怀疑。
　　
　　只是解决了人们看到的是什么是不够的，还没有从根本上说明这种现象的本质特征，那么这种现象的本质特征是什么呢？

（四）“池中日乃天上日，眼底人是面前人”
　　
　　如果肯定了人们看到的是事物的象，是事物的现象，而这个象与事物是重合的。那么就有一个新的更重要的问题，就是我们看到的现象到底是客观的呢，还是主观的呢？
　　
　　这就涉及到一个心理学的根本问题，说大一点，也可以说是困扰人类几千年的一个既简单而又非常复杂的问题——人类的知觉有一个最根本的特性：就是知觉有对象性。
　　
　　这个概念在中国的心理学或哲学著作中几乎看不到，对于我来说根本就没有看到，也许是我孤陋寡闻，可我在互联网上进行了多次搜寻，也没有找到。这就奇怪了，难道这个问题这么不值得注意吗，是不是不算个问题呢？
　　
　　苏联心理学家彼得罗夫斯基的《普通心理学》中，作为知觉的首要特征，明确提出了知觉的对象性问题并进行了详细论述。苏联另一位著名心理学家列昂捷夫在《活动意识个性》一书中，在对彼得罗夫斯基的观点进行了批判的同时，也对知觉的对象性问题进行了论述。看来，这肯定是一个问题，不然，这样的大心理学家不会随便把它作为知觉的首要特征提出来的。
　　
　　有意思的是，彼得罗夫斯基的《普通心理学》和列昂捷夫的《活动意识个性》都是中国的心理学家翻译过来的，但翻开中国所有的心理学教科书，却发现没有一本书提到知觉对象性这个问题。我猜想，是不是中国的心理学家隐隐约约地都认为这是一个假问题，而不是个真问题呢？
　　
　　中国的学者们为什么没有人注意这个问题呢？如果据此说中国的心理学或哲学水平低，好象让人难以接受，但为什么没有人能说明呢？还是把有关问题讨论过后再下结论吧！